Réforme ou pas?

L'erreur de jugement de la FFR, ce n'est pas tant de savoir si la division sera à 14, 16 ou en deux poules de 12 (ou tout autre format), c'est de la cosmétique sportive ça.

L'erreur, et je le martèle encore une fois, c'est de ne pas donner/imposer des moyens plus importants à la Commission de Régulation des Championnats Fédéraux (CRCF) de l'A2R, comme c'est le cas pour la Commission de Contrôle des Championnats Professionnels (CCCP).

Je m'explique : au niveau des divisions professionnelles, quand un club présente un prévisionnel en début de saison, l'A2R lui réclame des garanties (= des fonds apportés par les actionnaires et bloqués sur un compte dédié notamment) si elle estime que les prévisions sont trop fantaisistes ou éloignées des budgets précédents ou si des éléments de contexte lui semblent l'exiger. Si pas de garanties, encadrement de masse salariale, retraits de points préventifs, voire refus d'engagement.

Au niveau amateur ? Rien. On laisse faire, et après on constate les dégâts. 

Exemple le plus criant ? Blagnac : de nouveaux actionnaires arrivent, savent mieux que tout le monde, dépensent sans compter en pensant trouver les fonds en face. Résultat ? 6 mois après plus un radis et dépôt de bilan. 

Et maintenant ? Tarbes qui a perdu son principal financeur depuis plus d'un an et on s'étonne que le dépôt de bilan arrive ? Franchement, ce n'est pas sérieux.

Le VÉRITABLE problème de la Nationale (et de la N2 et de la F1…) c'est le CONTRÔLE DE GESTION INSUFFISANT, pas les formats des compétitions.

TheBarge has written

L'erreur de jugement de la FFR, ce n'est pas tant de savoir si la division sera à 14, 16 ou en deux ...

L'un n'empeche pas l'autre et c'est vrai qu'il faut aussi un peu d'argents ou d'agents pour surveiller tout ce beau monde de dirigant et rien ne change donc 

Si c'est difficile de surveiller Nat 14 + Nat 2x12 clubs semi ou professionnel 😉+ F1

alors il faut dégraisser ce niveau de competition

TheBarge has written

Le VÉRITABLE problème de la Nationale (et de la N2 et de la F1…) c'est le CONTRÔLE DE GESTION INSUFF...

Tu te trompes sur ce point. Le problème n'est pas le contrôle, les analyses de documents sont systématiques. Sauf que derrière, les sanctions ne suivent pas. Pour quelles raisons ? Je ne sais pas, mais on peut émettre des hypothèses sur le fait de “protéger”, de “copinage”, de stratégie électorale.

Pourtant le règlement est clair. Un club en difficulté doit se voir proposer un plan d'accompagnement (déficit léger) ou de redressement (risque de faillite). 

Ce qui était bien dans l'idée est devenu une routine des clubs. On transforme un plan d'accompagnement en plan de redressement et on négocie alors que le règlement est clair. Tu ne respectes pas ton plan, t'es rétrogradé. 

C'est pour ça que je pense que la rétrogradation de Bourg n'est pas anodine, et n'est pas seulement sur des problèmes de jeu d'écriture. C'est pour ça que la liquidation de Tarbes n'est pas une surprise. Et on n'en a pas fini. JE vous rappelle que le président de Marcq en Baroeul a organisé une collecte. Mais pour combien de temps ? Post covid, Albi a fait part de ses difficultés financières, Nice a le record de faillites successives en rugby, Chambéry, Narbonne ou encore Rouen ont aussi connu par le passé (plus ou moins lointain certes) des problèmes financiers. 

L'organisation des divisions nationales posent plusieurs problèmes : le resserrement sportif qui nécessite une grande compétitivité et donc plus de moyens pour mieux recruter. Des distances accrues pour lesquelles ils faut déplacer 30 personnes au minimum, parfois partir la veille.

Les clubs n'ont pas eu beaucoup de temps pour se préparer à ça et on n'a pas réussi à créer un modèle économique pérenne.

Donc, les rétrogradations et faillites vont surement continuer. Il n'y a pas de réforme prévue pour la saison prochaine, mais je pense que l'on ne va plus avoir assez de clubs pour alimenter des championnats qui nécessitent au moins 2 millions d'euros pour jouer le maintien.